Nous sommes bien forcé de constater qu'il existe des phénomènes que nous ne comprenons pas et ce n'est pas la peine de les nier; le mieux serait de les admettre et de les analyser plutot que de les rejeter. Je ne prétend pas expliquer quoi que ce soit mais je cherche à comprendre. Je vous livre quelques unes de mes folles théories. Mais si c'était vrai?

Les OVNIS

Théorie sur l'existence des extra terrestres.

Celà fait déjà longtemps que cette théorie me travaille. Je ne doute point de l'existence d'autres formes de vie extra terrestres, puisque déjà, sur terre, la vie a été trouvé dans un environnement hostile à celle ci. Preuve en est les formes de vie que les scintifiques ont trouvé dans des endroits ou l'oxygène n'était pas présent, ni la lumière, ni même l'eau; donc il faut quand même admettre que la vie n'apparait pas forcément qu'avec ces trois conditions.
Année 1947; Roswell. Alors, que s'est il donc passé la bas? Si l'on part du principe qu'il n'y a pas de fumée sans feu ( et là encore, ce n'est pas prouvé!), essayez d'admettre que quelque chose s'est bien écrasé là bas, et que ce n'est pas forcément ce que l'on croit. Tout d'abord, l'engin: une "soucoupe" volante, comme on aime à dire. Retournons donc dans le temps pour voir certaines tribus africaines, ou autre, qui voient pour la première fois un de nos malheureux avions actuels, ou même ancien! Imaginez donc quel sera leur réaction; pour eux, tout ce qui vole, c'est l'oiseau et vite, ils qualifieront notre vénérable avion "d'oiseau de feu"...., "d'oiseau de fer"...(en admettant qu'ils le connaissent, car dans les forêts, c'est surtout le bois qui prédomine!) ou même de "mauvais esprit", et donc auraient eus la même réaction que nous de voir cette "soucoupe" en 1947. Ce n'est pas parce que l'on ne connait pas quelque chose que cela n'existe pas. Je pense que cet évènement s'est bien produit en 1947, mais que les gouvernements et les militaires en poste n'ont rien voulu dire, de peur d'affoler inutilement les populations et de voir leur fameuse économie tomber. Il ne faut pas oublier, non plus, la menace des russes à cette époque.Tout a été trés vite englouti dans le silence y compris ceux qui auraient pu parler.
Et ces petits humanoïdes soit disant retrouvés prés de l'appareil? Au fait, a quoi donc ressemblait le premier humain, sur notre planète? Il me semble bien qu'il tenait plus de l'apparence d'un primate que d'un homme "moderne", donc, il y a eu évolution, et cela, personne ne peut le nier. De plus, quand on regarde autour de nous, on s'apercoit bien qu'il n'a pas évolué pareil dans tous les coins de la planète: il y a plusieurs types d'hommes. Des africains, des asiatiques, des européens, etc.... Donc pourquoi ne pas admettre que ces petits humanoïdes retrouvés en 1947, ne serait une "évolution" de l'humain, mais sous une autre contrée, un autre atmosphère, un autre climat, une autre planète? Tout est possible et cela pourrait expliquer leur crash sur terre; leurs appareils conçus ailleurs, dans d'autres conditions, se serait mal adaptés à notre atmosphère pour pouvoir voler correctement, même si, comme nous, ils sont capables de savoir le type d'atmosphère qui subsiste sur terre. Nous avons bien des appareils ou des sondes qui se sont détruits dans l'espace, peut être aussi dû a un mauvais calcul; tout le monde peut se tromper, même les scientifiques.
Maintenant, essayez un peu d'imaginer notre futur. C'est simple, c'est déjà fait par les cinéastes et autres auteurs de science fiction. Rappelez vous, il y a 50 ans, des auteurs visionnaient le futur et nous avons tous rêvés devant ces vieux films de science fiction où des robots parlaient, marchaient, etc.... Mais rendez vous bien compte que c'est notre présent! Les robots qui marchent, parlent, et même dansent sur de la musique, existent aujourd'hui(Hitachi, je crois?).Il y a fort à parier qu'ils penseront, bientôt, à notre place. Des ordinateurs le font bien. Et la science fiction d'aujourd'hui deviendra réalité de demain (ex: Terminator 1 & 2); le dernier avion de combat d'aujourd'hui ne sera demain qu'un vieux "coucou" révolu. Voyez donc la différence entre un Rafale et un vieux Blèriot: impressionnant, non? Et pourtant, il n'y a pas si longtemps que ça! Certain anciens encore vivant s'en souviennent. Maintenant imaginez dans 100 ans ce que pourrait être l'aéroplane du futur......? Il pourrait bien ressembler à une "soucoupe volante", pourquoi pas? La propulsion, me direz vous? Elle a bien changé depuis longtemps.Du moteur a explosion à pistons, elle est passé au réacteur, puis au moteur fusée, et elle évoluera encore bien plus. Peut être découvrira t'on la manière de se détacher de l'attraction terrestre sans propulseur hyper-puissant, moi j'en suis persuadé. Et c'est là, que ma fameuse théorie arrive. A mon avis, ces fameux extras terrestres de 1947, ont existés et même si les ricains en ont fait une source de profit de nos jours, ils ne sont, en fait qu'une mutation de l'être humain dans le futur, et leur fameuse "soucoupe", une évolution, dans le temps, de nos aéroplanes. Pour moi, l'homme du futur a découvert comment voyager dans le temps, et ce crash de 1947, n'était qu'un essai (ou un incident technique) bien malheureux de leur système, ou plutôt, de notre système du futur. Fou?? Mais non, pas plus que les physiciens qui veulent vérifier de nos jours les théories d'Einstein sur l'espace et le temps; parce que lui aussi , il y croyait. Et ça marchera; on découvrira un jour comment ça fonctionne, on fabriquera une sonde, puis deux, puis trois, puis ce sera un vaisseau avec des singes (c'est toujours eux qui trinquent!), ils reviendront peut être vivant, ou complètement désintégrés, alors on changera un truc ou deux, ça marchera, on y mettra des années; puis on y mettra des humains, on les enverra dans les trous noirs, et on s'apercevra peut être qu'un bout de métal qu'on a envoyé en 2024 est exactement le même que celui qui est stocké depuis 77ans dans les archives des militaires ou du gouvernement américains, et la boucle sera bouclée: on aura trouvé le moyen de voyager dans le temps!
La grande erreur de l'humain actuel est de ne pas croire ce qu'il ne peut voir, mesurer, peser, toucher, répertorier, classer, et j'en oublie.

Retour à l'accueil

La Combustion spontanée. Ma théorie.

Autant vous prévenir tout de suite, mieux vaut avoir un esprit ouvert pour lire ce qui va suivre car le phénomène de la combustion spontanée est difficilement explicable par la logique physique habituelle des scientifiques trop cartésien à mon goût. D'abord, qu'est ce que c'est? C'est la combustion d'un corps humain (je n'ai pas connaissance du même phénomène avec des animaux) sans aucun carburant extèrieur ni source de chaleur externe. En effet les restes retrouvés de ces pauvres personnes se sont consummés en effet inverse d'un feu normalement connu, c'est à dire sans rayonnement externe de chaleur. Les objets autour ne semblent pas avoir souffert d'un quelconque rayonnement. En gros, c'est ça. Les explications données par quelques chercheurs parlent d'un gaz interne au corps humain qui se serait formé et sous l'action d'un court circuit nerveux, il y aurait eu une étincelle et tout aurait flambé. D'autres disent que c'était une cigarette qui aurait pu mettre le feu pendant que le quidam dormait. Enfin bref, tout un tas d'explications rationnelles qui ne tiennent pas debout pour moi car dans les cas évoqués, il y aurait rayonnement extèrieur et chaleur, donc dégradation calorifique de l'environnement immédiat du sujet. Ma théorie part d'une constatation, c'est que le feu rayonne en inverse et brule en anti-atmosphère, un feu froid en quelque sorte. Je me pose la question selon laquelle il pourrait s'agir d'un paradoxe. En effet si une personne existante ne peut avoir existé par le fait d'un paradoxe temporel, elle doit disparaitre automatiquement, c'est évident, et elle ne peut disparaitre par émission d'energie dans notre temps, puisque le corps ne peut exister du fait de ce paradoxe. L'energie de disparition sera donc orienté vers la cause qui l'a créée donc, par conséquent, fait disparaitre. Prenons un exemple, des scientifiques en 2210 renvoient dans le passé un individu pour qu'il supprime un de ces géniteurs en 1980. Arrivé en la dite année, il tue son ancêtre. Il ne peu donc plus exister et celui qui est en 2005, et les autres ascendants, non plus. C'est un paradoxe. Que se passe t'il ensuite ? "Rien" diront les uns, "c'est pas possible" diront les autres! Moi je pense que ces gars, ou filles, vont automatiquement s'autodétruire via une énergie que nous ne connaissons pas, qui détruit le corps humain dans une direction temporel inverse a celle que nous connaissons, un peu comme une aspiration vers je ne sais quoi, une sorte de trou noir énergetique interne. Et selon moi, ceci serait du à des expèriences de scientifiques du futur sur le voyage dans le temps qui n'arriverait pas encore à rematèrialiser le corps du temporonaute qu'ils envoient dans le passé. En fait il ne pourrait prendre sa propre place déjà existante et le corps futur et passé s'annuleraient quand leur molécules se rencontreraient, d'où autodestruction du même corps qui ne peut exister de deux endroits temporels en un même temps. Il imploserait et le feu à rayonnement inverse ne serait que la manifestation physique de cette disparition. C'est tordu, hein? Mais ça se défend quand même! Non?